avioni / igrivost / poeni / itd itd itd

[Duc d' Elchingen]

Sto ti je manji skill, to je avijacija bolja.

i tu je najveći problem
npr u LW od avijacije najvuše koristi imaju Nemci koji u to vreme jedva da su mogli da navuku po koji aeroplan...
slično je i u MW
po meni pravila za avijaciju moraju da se menjaju, ovako je menogo nepouzdana

[Dzon Vejn]

Mislim da pravila za aeroplane nemaju problem sa nepouzdanoscu. Sa te strane su balansirana. Ili si gotovo pustio protivnika da ima artiljeriju, i to vrlo jeftinu, ili si potrosio jednako mnogo poena na AA gunove. To mi je sve ok.

Veci disbalans u igri imaju tenkovi. I to mnogo veci. Pre svega cinjenica da recimo UK tenkovi mogu samo intenzivno da mrze tigra ili KV tenkove. A neke druge liste mogu samo da mrze UK tenkove, i tako. To je dosta lose odradjeno. AT values moraju drasticno da se pretumbaju. Ili vrednosti oklopa. Ili da se oklop smanjuje nakon nekih hitova. Ili nesto trece. Da ne spominjem vecinu mech listi koje cak nemaju ni tu teoretsku sansu koju pesadija ima protiv armor 9, top armor 2 tenkova.

Ili recimo Ferdinand... koga nista u igri ne moze da unisti spreda. A on sa druge strane otvara sta god. I tako...

[Mikaan]

Ili recimo Ferdinand... koga nista u igri ne moze da unisti spreda. A on sa druge strane otvara sta god. I tako...

da, ali rus za cenu 1 Ferdinanda dobija 5 x T-34, 7 Matildi II ....

[Dzon Vejn]

Koji su svi conscript, sto znaci da ga u najgorem mogucem slucaju pogadjas na 4+. I koji i dalje ne mogu da mu naude. Matilde mu cak ni sa boka ne mogu nista. A on njih lepo poskida jednog po jednog, jer od njegovog AT value t34 nema save, a bogami i matilda tesko da ce se spasti .

[Mikaan]

Koji su svi conscript, sto znaci da ga u najgorem mogucem slucaju pogadjas na 4+. I koji i dalje ne mogu da mu naude. Matilde mu cak ni sa boka ne mogu nista. A on njih lepo poskida jednog po jednog, jer od njegovog AT value t34 nema save, a bogami i matilda tesko da ce se spasti .

Da, ali nije ni poenta njima da juris Ferdinanda vec da "resavas" ono ostalo od svabova na tabli

[Skobra]

ne, ne to je pogresno razmisljanje. Vecina tih grozomornih tenkova su jako ranjivi na pesadiju tako da ti na ferdinanda odgovaras sa cetom pionira A obaska sto su avioni ti koji mogu da naprave dar mar tim velikim (i skupim) tenkovima.

Mislim da nije u pitanju neuravnotezenost samog sistema vec (razumljiva) zelja igraca da imaju ultimativno razbijacku listu. E sad naravno da je bedak da povedes listu sastavljenu od 10 KV-1e tenkova protiv recimo cete tigrova medjutim mora se imati u vidu da ce ta ruska lista isto tako ubedaciti svapsku grenadirsku listu koja recimo ima cetiri PzIII.

Tako da je ceo disbalans koji se povremeno javlja samo posledica ultima-zelje igraca. Opet te ulti,ativne liste rade samo protiv odredjenog (malog) broja listi te ce i njihova efektivnost jako brzo biti 0%

[Mikaan]

Exactly - ja sam samo dao primer koliko cega dobijas za isti broj poena

[Duc d' Elchingen]

moja zamerka na korisnost aviona je bazirana na istorijskim činjenicama

kratki istorijski taktički kurs za Zapadne Saveznike
tenkovi kreću napred i:
a) naiđu na pešadiju, dobro može, udri
b) naiđu na AT oruđa, ajd da probamo ako ne može zovi avijaciju ili artiljeriju
c) naiđu na tenkove, rikverc, zovi avione, ovi pomlate sve živo i onda sve jovo nanovo

proble sa avionima u FoW je što su nepouzdani i ne odražavaju stvarnu vrednost
pogledajte samo koliko bacanja kockica ima:
1. da li dolaze
2. koliko dolazi
3. da nađu metu
3.1. PVO
4. da pogode metu
5. save
6. firepower

sa druge strane po meni tenk na tenk je mnogo izbalansiranije i istorijski tačnije
italijani imaju šklopocije
nemci imaju srednje tenkove solidnog oklopa i topa a opet po karakteristikama slabiji od rusa ali bolji kvalitet posada
US&UK sasvim solidni tenkovi za ono protiv čega treba da se bore jedni imaju stabilizatore drugi semi-indirect fire i tako donekle se izjednačavaju sa nemcima i njihovim veteranskim momentom
rusi i u MW i u LW imaju po kvalitetu samog tenka prednost nad nemcima (oklop i top) ali sa druge strane ovi imaju bolju obučenost i manevarske sposobnosti

to je moja osnovna zamerka, popriličan neistorijska tačnost avijacije kao roda vojske

[Mikaan]

moja zamerka na korisnost aviona je bazirana na istorijskim činjenicama

kratki istorijski taktički kurs za Zapadne Saveznike
tenkovi kreću napred i:
a) naiđu na pešadiju, dobro može, udri
b) naiđu na AT oruđa, ajd da probamo ako ne može zovi avijaciju ili artiljeriju
c) naiđu na tenkove, rikverc, zovi avione, ovi pomlate sve živo i onda sve jovo nanovo

proble sa avionima u FoW je što su nepouzdani i ne odražavaju stvarnu vrednost
pogledajte samo koliko bacanja kockica ima:
1. da li dolaze
2. koliko dolazi
3. da nađu metu
3.1. PVO
4. da pogode metu
5. save
6. firepower

sa druge strane po meni tenk na tenk je mnogo izbalansiranije i istorijski tačnije
italijani imaju šklopocije
nemci imaju srednje tenkove solidnog oklopa i topa a opet po karakteristikama slabiji od rusa ali bolji kvalitet posada
US&UK sasvim solidni tenkovi za ono protiv čega treba da se bore jedni imaju stabilizatore drugi semi-indirect fire i tako donekle se izjednačavaju sa nemcima i njihovim veteranskim momentom
rusi i u MW i u LW imaju po kvalitetu samog tenka prednost nad nemcima (oklop i top) ali sa druge strane ovi imaju bolju obučenost i manevarske sposobnosti

to je moja osnovna zamerka, popriličan neistorijska tačnost avijacije kao roda vojske

I agree - ima previse koraka da bi avion bio iole blizu efikasnosti koja bi bila realna - s druge strane ima nelogicnosti poput toga da avioni mogu da gadjaju pesadiju u sumi (koju realno ne bi videli)

Mislim da bi realnije bilo da se smanji broj koraka za avijaciju, ali da se ista ogranci po nekim drugim pitanjima (sume, pucanje na Tigra "uglavljenog" izmedju 2 zgrade - pozdrav za monsignore Bathory-ja i Ciku :lol: , i slicno ...)

[bojan]

c) naiđu na tenkove, rikverc, zovi avione, ovi pomlate sve živo i onda sve jovo nanovo...

U Normandiji, od svih unistenih nemackih tenkova samo je za ~5% potvrdjeno da ih je zaista unistila avijacija. Ima negde na internetu da se nadje izvestaj. Procenat pogotka kod salve od 16 raketa sa Typhoon-a, na POLIGONU, protiv tenka ofarbanog u crveno, na sred livade je bio ~15%. U borbi je procenjeno da je provenat ~1-2%.

proble sa avionima u FoW je što su nepouzdani i ne odražavaju stvarnu vrednost

Problem je sto u FOW avione imas realno na nivou cete. Sto je nedosanjani san i dan-danas.

to je moja osnovna zamerka, popriličan neistorijska tačnost avijacije kao roda vojske

Da, realno u FoW ne bi trebalo da je imas, ili da bude resena kao u nekim drugim igrama, gde ti odredis mesto gde ce avijacija da lupi, avijacija dodje koji potez kasnije, pa gadja najblizu stvar od obelezene tacke.

[Dzon Vejn]

Ne, mislim da masite poentu. A to je da armija treba da bude napravljena tako da 90% armija ima cime da ti odgovori na sve sto mozes da izvedes, a ne vice versa. Kao sto je slucaj sa Ferdinandom. Naravno da ce svaki single model u igri imati nesto sto mu ne prija. Ali poenta nije da imas 1 stvar koja ti ne prija, nego da svaka lista moze da ti pruzi nesto sto ce da te boli. Ovako, niti jedan armored, a bogami ni (normalan) mech army ne moze nista Ferdinandu. Sto ga cini poganim. Kao i listu sa 6-9 golijata. I jos neki drugi bajni primeri.

Dalje, ja verujem da je po "istorijskoj tacnosti" 3 sermana moglo da uradi nesto tigru. Dalje, opet istorijski, tigrova je proizvedeno manje od 1500. Shermana preko 50.000. A odnos cena u igri je 1:3 (okvirno). Pa onda, opet istorijski, zis2 bi trebao da moze da razbuca tigra. A mislim (mada nisam siguran) i da je firefly doveden pre LW, doduse u jednako malom broju. Kao i da je bilo jos nekih 17 pounder tenkova, koji jednostavno ne postoje kao opcija u MW.

Ali posto mene istorsijska nepravda ne interesuje, nego me interesuje balans igre, onda opet mogu da kazem da su KV1e, tigar, Ferdinand i slicne gadosti totalno ubagovani. Posebno looted KV1e kod svabova. Takodje, ima previse pesadijskih listi koje jednostavno nemaju sta da traze protiv tenkova. Sto je, siguran sam, lose i po game balansu i po istorijskoj nepravdi.

Lepo kazem - avijacija je jos tu i tamo.... kosta duplo manje od artiljerije, ali ima i vise bacanja (sto je cini manje pouzdanom), ima veci izbor od artiljerije (obicno 2-3 oruzja), tera protivnika da izvede nesto sto je AA, sto protivniku oduzima poene, ili pojacava avione. Dakle po game balansu, sve je ok - gledano poen na poen.

Sa druge strane, tenkovi nisu tu i tamo... jer jednostavno postoje cete koje protiv drugih ceta nemaju ni teoretsku sansu.

[bojan]

Ne, ...Kao sto je slucaj sa Ferdinandom....

Meni zapravo nije jasno sta Ferdinand uopste tu trazi osim u nekim specijalnim scenarijima - ~60 komada zaboga...

Dalje, ja verujem da je po "istorijskoj tacnosti" 3 sermana moglo da uradi nesto tigru.

Nekada je mogao jedan, nekada ni 10 nije dovoljno. Na otvorenom, jedina sansa je bila da ga gadjaju dimom da bi ga zaslepili i povuku se. Ili da dodju na bokove, na manje od 500m i pogode bocni oklop pod idealnim (pravim) uglom. Sto se kada je tigar u defanzivi nije bas dogadjalo.

Dalje, opet istorijski, tigrova je proizvedeno manje od 1500. Shermana preko 50.000. A odnos cena u igri je 1:3 (okvirno).

German-fan-boy-isam se to zove i zastupljeno je u 99.99% igara na temu 2.s.r. Inace su Nemci neigrivi.

A mislim (mada nisam siguran) i da je firefly doveden pre LW, doduse u jednako malom broju.

Prve konverzije u Martu, prva upotreb u Junu 1944.

Kao i da je bilo jos nekih 17 pounder tenkova, koji jednostavno ne postoje kao opcija u MW.

Challenger, koji je bio takva kombinacija kontradiktornih karakteristika da je to neverovatno. Brz, nepouzdan do bola, velika brzina gadjanja (dva punioca), mizerna kolicina municije, losa montaza odlicnog topa itd... Prvi proizvedeni u Junu, a upotreba u Avgustu 1944. Realno ne zelis ga (a nisu ni Englezi pa su odustali od toga).

Ali posto mene istorsijska nepravda ne interesuje, nego me interesuje balans igre, onda opet mogu da kazem da su KV1e, tigar, Ferdinand i slicne gadosti totalno ubagovani.

Onda igras pogresnu igru. Istorijske igre su UVEK nepravedne.

Posebno looted KV1e kod svabova.

To sto Svabe imaju KV (a nemaju recimo zarobljeni T-34 koji je bio kud i kamo cesci ili francuske krseve iz 1940) je BS epskog ranga.

Takodje, ima previse pesadijskih listi koje jednostavno nemaju sta da traze protiv tenkova.

Sto je zapravo skroz OK.

Sa druge strane, tenkovi nisu tu i tamo... jer jednostavno postoje cete koje protiv drugih ceta nemaju ni teoretsku sansu.

Sto je opet za istorijsku igru skroz OK, ako je regulisano kroz scenarije (recimo, tenkovi ne mogu da zauzmu objective u kuci/sumi/na brdu - nemam pojma, nisam citao scenarije za FoW).

IMO, po meni su problem dve stvari:
1. Nesrecno odabrana razmera sukoba, ali sa previse dodataka o kojima bi realno komandant jedne cete mogao samo sanjati.
2. Cudan nacin sastavljanja listi.

[Dzon Vejn]

Mislim da gresis jer nisi procitao pravila igre - igra nije "istorijska". Tj., ne sledi "100% istorijsku tacnost". Sto je uradjeno radi igrivosti. Ako si vec popustio negde, radi igrivosti, onda to trebas ili uraditi do kraja, ili ne raditi uopste (u kom slucaju ne bih ni krenuo da se igram FoW-a).

Igra daleko od toga da je toliko neizbalansirana da ne moze da se igra... cak naprotiv, mnogo mi je vise izbalansirana od vecine drugih sistema koje igram.

Samo jednostavno, postoje ti neki "svetli primeri". Za koje mislim da su promasaj. Kao i neke druge stvari u drugim sistemima (tzeentch zmaj sa wardom na 3+, i 0% sanse da dobije miscast). To su u principu ili pojedini modeli unutar nekih listi (kao KV1e koji kosta nekih 190 poena) ili liste koje su "promasena tema" - ili zato sto su preslabe (kao Finski tenkovi), ili zato sto su prejake, jer izvode ili previse modela, ili imaju prejak izbor na raspolaganju (nekoliko listi u igri - primera radi 6-9 golijata).

Naravno, ni jedan sistem ne moze biti izbalansiran 100%, to je jasno, cim imas vise od 1 statistike (a i sa 1 statistikom ima veze da li igras prvi ili drugi).

Najsvetlija strana je sto igru igraju ljudi skloni dogovoru, sto je ipak i najbitnije. I niko se ne zalepljuje za "najbolju mogucu opciju" (kao sto bi Slovic mogao da se zalepi za svoje golijate), nego se pretezno isprobavaju razne stvari. Sto je po mom misljenju bitno za sirenje populacije, i nastavljanje igranja.

[opsidiannight]

Kad si ti Ubico naleteo da 9 Golijata, da li toliko može da se izvede? Mislim da ne.
Nemci mogu da vode T34, čak mogu da vode četu baziranu na istima, nisam sto posto siguran.
Žao mi je da izvodim Golijate, pa Peđa ne bi dobio 10% partija protiv njih sa svojom ruskom pešadijom. Jbg, najbitnija je igra a ne pobeda.

[Dzon Vejn]

Mislim da sam kliktao nesto po AB i da sam uspeo da stavim 9 komada. Mada mozda me i secanje ne sluzi dobro. Ipak, i 6 golijata je sasvim dovoljno pogano, slozicemo se :D.

Meni samo mnogo krivo sto su FIN tenkovi toliko losi da su jednostavno neigrivi .

[opsidiannight]

Kako loši? Govoriš o MW?

[Dzon Vejn]

Da.

[Skobra]

Ne, mislim da masite poentu. A to je da armija treba da bude napravljena tako da 90% armija ima cime da ti odgovori na sve sto mozes da izvedes, a ne vice versa.

Pa cekaj zar nije poenta da moja lista moze da uspesno odgovori (pobedi) 90% tudjih lista?
Ja definitivno ne mislim da je sistem ubagovan ali se naravno slazem da treba nesto sitnog brusenja (tipa cena golijata u MW i slicno). Na stranu kada se igra onako prijateljski pa ljudi eksperimentisu ali pogledaj liste za turnir. Za razliku od drugih sistema 100% sam siguran da svaka turnirska lista ima dobru sansu da pobedi bilo koju drugu. Ok tu je i taj random faktor sa scenarijima koji su opet balansirani putem onog odnosa tenk-mech-infantry napadac... Pa majku pored sveg pljuvanja tigrova i slicnih grdosija na tri turnira pobedise 2 puta UK infantry i (valjda) US tenk company... a da je bilo tigrova bilo je...

[Skobra]

Da a sto se tice avijacije sto neko rece ipak je ovo igra na company nivou a mislim da bi kapetan bilo koje armije svrsavao da ima svoju, sopstvenu pocket avijaciju Jebiga ovako ako dodju dodju

[Homer]

Da a sto se tice avijacije sto neko rece ipak je ovo igra na company nivou a mislim da bi kapetan bilo koje armije svrsavao da ima svoju, sopstvenu pocket avijaciju Jebiga ovako ako dodju dodju

Da i ja nesto kazem:

1. To sto se u pravilima zove company, nema blage veze ni sa jednom mogucom formacijom cete, ni u to doba, ni danas.
Ono sto mi u stvari igramo su u najvecem broju slucajeva mesoviti bataljoni, koje opet nemaju veze sa realnim formacijama.
Neke liste se ipak mogu svrstati pod ojacanu cetu (npr. 5 tigra + AA, ili Panther Company Kursk), mada su one retkost.

2. Ovo sto je Skobra napisao za avijacuju je vise nego tacno, a odnosi se i na mnogo visi nivo do cete. (bataljon, pa i brigada).

3. Za odnos jacine tenkova mogli bi ste da malo pogledate i izvore van neta. Dacu vam samo jedno poredjenje iz jednog od tih:
Panther u odnosu na T-34 ima bolji oklop, jaci top i daleko bolje manevarske karakteristike, a T-34 je opet najuspesniji tenk svih vremena. Zasto? Odgovor: Pouzdanost i jednostavnost izrade.
Pouzdanost: Brigada T-34 goni neprijatelja i marsira 300km i na odrediste ispravno stignu 97% tenkova. Panteri marsiraju 40km i na odrediste ispravno stigne 70% tenkova. Ovo je samo jedan u nizu primera.
Jednostavnost izrade: Mislim da ovo nije potrebno komentarisati.

4. I samo mala napomena: ma koja pesadija nema sta da trazi u okrsaju sa Oklopnim jedinicama na otvorenom terenu. Sto u ovoj igri bas i nije tako. U gradskoj borbi ima neke sanse da prezivi, a da direktno nanese gubitke oklponim jedinicama sanse su gotovo nikakve. Prenosna PT orudja su vise moralni podstrek pesadiji nego realna opasnost za protivnicki oklop. Danas ona i imaju neku direktnu primenu, ali u WW2 su upravo ono iz prethodne recenice.

[Skobra]

1. To sto se u pravilima zove company, nema blage veze ni sa jednom mogucom formacijom cete, ni u to doba, ni danas.
Ono sto mi u stvari igramo su u najvecem broju slucajeva mesoviti bataljoni, koje opet nemaju veze sa realnim formacijama.
Neke liste se ipak mogu svrstati pod ojacanu cetu (npr. 5 tigra + AA, ili Panther Company Kursk), mada su one retkost.

Ja mislim da se, kao sto je i u pravilima napisano vecinom radi o ojacanim (ili kombinovanim cetama). Mislim primer FJ: 3 infantry voda, 1 mortar vod i HMG vod (combat i weapons platuni) + 2 stuga (kao suport) i nebelweferi mi definitivno vise deluju kao ceta nego bataljon

3. Za odnos jacine tenkova mogli bi ste da malo pogledate i izvore van neta. Dacu vam samo jedno poredjenje iz jednog od tih:
Panther u odnosu na T-34 ima bolji oklop, jaci top i daleko bolje manevarske karakteristike, a T-34 je opet najuspesniji tenk svih vremena. Zasto? Odgovor: Pouzdanost i jednostavnost izrade.
Pouzdanost: Brigada T-34 goni neprijatelja i marsira 300km i na odrediste ispravno stignu 97% tenkova. Panteri marsiraju 40km i na odrediste ispravno stigne 70% tenkova. Ovo je samo jedan u nizu primera.
Jednostavnost izrade: Mislim da ovo nije potrebno komentarisati.

Jebga ovde ulazimo vec u cenu resursa itd. Iliti ono sto bi narod rekao koliko para toliko muzike... U svakom slucaju stoji ono sto Homer kaze 1 na 1 Panter bije T34 ali imajte u vidu da je to razmera oko 350 vs 70 poena. Sto nas dovodi do toga da ce 5 T34 dobiti Pantera (naravno ne unistavajuci ga vec uzimanjem objektiva)

4. I samo mala napomena: ma koja pesadija nema sta da trazi u okrsaju sa Oklopnim jedinicama na otvorenom terenu. Sto u ovoj igri bas i nije tako. U gradskoj borbi ima neke sanse da prezivi, a da direktno nanese gubitke oklponim jedinicama sanse su gotovo nikakve. Prenosna PT orudja su vise moralni podstrek pesadiji nego realna opasnost za protivnicki oklop. Danas ona i imaju neku direktnu primenu, ali u WW2 su upravo ono iz prethodne recenice.

Uh uz sve uvazavanje sa ovim se definitivno ne bih slozio... pogotovo sa vrednovanjem pesadijskih PT sredstava. Jebga pa najblizi neki primer ti je 4 arapsko izraelski rat gde je ceo svet bio sokiran unistenjem izraelske tenkovske brigade od strane egipatskih pesadijskih jedinica. Sto se tice tenkova i pesadije u gradskoj borbi potpuno sam suprotnog misljenja. Mislim da bi sami tenkovi u gradskoj borbi protiv pesadije imali srecu da prezive... Ovo oko morala je tacno ali moral radi na obe strane a tenkisti su uzasno nervozni kad izmedju njih i protivnika nije bar 300 m cistine

[bojan]

...Uh uz sve uvazavanje sa ovim se definitivno ne bih slozio... pogotovo sa vrednovanjem pesadijskih PT sredstava. Jebga pa najblizi neki primer ti je 4 arapsko izraelski rat gde je ceo svet bio sokiran unistenjem izraelske tenkovske brigade od strane egipatskih pesadijskih jedinica.

POVR-ovima i PO topovima, ne sa RPG-7. Uz OBILATU podrsku artiljerije, gde Izraelski tenkovi nisu imali nikakvu podrsku osim JEDNE cete mehanizovane pesadije.
Posle 25 godina razvoja PO sredstava vs tenkovi ciji je oklop u tom momentu bio na nivou jacih tenkova sa kraja 2.s.r. (T-54/55, M48 i Centurion imaju oklop priblizno isti kao ~Tigar II ili IS-3).

...Mislim da bi sami tenkovi u gradskoj borbi protiv pesadije imali srecu da prezive...

U slucaju nedostatka PT sredstava (a cak i kada ih ima ohoho*) pesadija je u ozbiljnom minusu**.

*Procenti gubitka Sovjetskih tenkova od rucnih PT sredstava na istocnom frontu:
1942 - <1%
1943 - 2%
prva polovina 1944 - 4%
treci kvartal 1944 - 3%
cetvrti kvartal 1944 - 6%
Berlinska operacija (gomila gradskih borbi) - 17%
Zauzimanje Poznana (veoma dobro utvrdjen) - 19%

**Thunder Run, Kuvajtski medjunarodni aerodrom, Rafah junction, Chinese Farm su dobijene oklopnim jedinuicama bez bitnije podrske sa strane. Neke su cak bile u losem/urbanom terenu (Chinese farm, Thunder Run).

Ovo oko morala je tacno ali moral radi na obe strane a tenkisti su uzasno nervozni kad izmedju njih i protivnika nije bar 300 m cistine

Razlika je da tenkista koji bi pao moral je najcesce uspevao da se povuce.
Pesadija koja padne moral je najcesce bivala pregazena.

[Dzon Vejn]

Ja cu se opet osvrnuti na par stvari:

- prvo moras da odredis da li ce igra biti 100% istorijska (u kom slucaju nece imati kome da je prodaju) ili ce da bude igriva, sa tematikom WW-koji-god.

- ako si se odlucio da se ne drzis istorijske tacnosti ko pijan plota, onda (bi trebao da) pravis igru tako da su sve liste medjusobno jednake. Sto je pokusano, ali je napravljeno nekoliko promasaja (ferdinand, italijanski war hero, Carles, tigar, KV1e (posebno loot-ovani), USSR mixed tenkovy bataljon, golijati, itd. ili sa druge strane Rumunija kao celina, Madjari sa svojim tenkovima, Finci sa svojim tenkovima, itd.).

- posto se odlucis da se ne drzis istorijske tacnosti ko pijan plota, onda se mogu zaboraviti sve ostale stvari (kolicina proizvedenih tenkova, pouzdanost, da li avijacija pripada company-ju ili ne, i tako dalje).

- igra je definitivno daleko izbalansiranija od drugih igara.

[opsidiannight]

Da li Vi vise volite da mrsite ili da se igrate?

[Dzon Vejn]

Da li Vi vise volite da mrsite ili da se igrate?

Da se igramo, ali kad nemere da se igramo daj sta das :D... ono - Fata je Fata, al' 2 put' je 2 put' :D .

[bojan]

...- igra je definitivno daleko izbalansiranija od drugih igara.

To je isti argument koji su igraci Confrontation-a koristili - igra je izbalansiranija od drugih zato sto lokalna skupina od 12 igraca nije nasla sve bagove josh uvek.

[opsidiannight]

Alo, pa znaš li ti ko sve igra ovo, svi bagovi su odavno bajati.

[Homer]

Mislim da je Dzon u pravu, tako da sto bi Slovic reko nema potrebe da vise "Mrsimo muda".
Dakle, ovo je igra koja ima istorijski predlozak, ali nije zasnovana na istoriji, s toga ako Battle Front tako zeli mi se igramo nazovi cetama iz perioda WW2.

[Dzon Vejn]

Alo, pa znaš li ti ko sve igra ovo, svi bagovi su odavno bajati.

:D :lol:

To je isti argument koji su igraci Confrontation-a koristili - igra je izbalansiranija od drugih zato sto lokalna skupina od 12 igraca nije nasla sve bagove josh uvek.

Beta, evo ja te pozivam da procitas pravila, ako treba i 2-3 puta, odaberes sebi listu (najzlobniju koju mozes da napravis), i pridruzis nam se, ako nista drugo, a ono kao neko ko ce da nam pokazuje rupe u pravilima. Svakog igraca cenimo.

P.S.: Carli ce uredno docekati bilo koga na crtu :D.

[Skobra]

Beta, evo ja te pozivam da procitas pravila, ako treba i 2-3 puta, odaberes sebi listu (najzlobniju koju mozes da napravis), i pridruzis nam se, ako nista drugo, a ono kao neko ko ce da nam pokazuje rupe u pravilima. Svakog igraca cenimo.

e svaka ti je zlatna

sto ne znaci da ne smemo da mrsimo jos malo

POVR-ovima i PO topovima, ne sa RPG-7. Uz OBILATU podrsku artiljerije, gde Izraelski tenkovi nisu imali nikakvu podrsku osim JEDNE cete mehanizovane pesadije.
Posle 25 godina razvoja PO sredstava vs tenkovi ciji je oklop u tom momentu bio na nivou jacih tenkova sa kraja 2.s.r. (T-54/55, M48 i Centurion imaju oklop priblizno isti kao ~Tigar II ili IS-3).

Pa izvini ali pricamo o pesadijskim at sredstvima u sta spadaju i povr i po topovi a ne samo rpg, snop bombi ili drvarsko cebe. Takodje pricamo o sukobu pesadija vs tenkovi tako da to sto su izraelci imali JEDNU cetu pesadije je njihov problem (a vidi se da su naucili mnogo pa sad furaju merkava tenkove). Taj primer iz izraelsko-arapskog rata sam dao bas kao tipican tenkovi vs pesadija promer koji je u znacajnoj meri uzrokovao promenu sa klasicne doktrine "tenkovi gaze pesadiju" pristupa na kombinovani pristup. I to se sve desava na terenu koji bi po defaultu trebao da bude idealan za tenkove...

U slucaju nedostatka PT sredstava (a cak i kada ih ima ohoho*) pesadija je u ozbiljnom minusu**.

naravno da je pesadija u minusu ali smo pricali (barem ja) o gradskoj borbi gde je taj minus debelo diskutabilan. Uostalom i sam navodis takve podatke ispod...

*Procenti gubitka Sovjetskih tenkova od rucnih PT sredstava na istocnom frontu:
1942 - <1%
1943 - 2%
prva polovina 1944 - 4%
treci kvartal 1944 - 3%
cetvrti kvartal 1944 - 6%
Berlinska operacija (gomila gradskih borbi) - 17%
Zauzimanje Poznana (veoma dobro utvrdjen) - 19%

Vidis 17% i 19% tenkovskih gubitaka od strane rucnih PT sredstava je jako visoka brojka, imajuci u vidu da su obe bitke vodjene 1945 i da su ruski tenkovi bili praceni pesadijom. Da su, ne daj boze bili bez pesadijske pratnje gubici bi bili sigurno i veci. Uzgred ima li drasticnih izmena procenata ako se ukljuce i gubici naneti raznim PO topovima i slicno?

**Thunder Run, Kuvajtski medjunarodni aerodrom, Rafah junction, Chinese Farm su dobijene oklopnim jedinuicama bez bitnije podrske sa strane. Neke su cak bile u losem/urbanom terenu (Chinese farm, Thunder Run).

Ovi nisu dobri primeri, Thunder run i Kuvajt su jelte US/Global koalicija protiv Iraka gde je vazdusna premoc koalicije bila nenadjebiva. Rafah je slican primer izraelske premoci u 6-dnevnom ratu a Chinese farm je dobijen uz pomoc padobranske brigade i hrabrim (neki bi rekli kockarskim) manevrom oklopnih jedinica

Razlika je da tenkista koji bi pao moral je najcesce uspevao da se povuce.
Pesadija koja padne moral je najcesce bivala pregazena.

ne u gradu...