Klub Zmaj

Nemoj tako, ima i u fantaziji kvalitetnih i vrednih stvari. Eto, Tolkinov Hobit, pa vise puta nahvaljene Hronike Tomasa Kovenanta Nevernika, pa Zemljamorje... Sad, ne mogu da se setim sta jos, ali uspeli smo Vidak, Beta i ja da napravimo kakvu-takvu listu.

Dobro, gospojica Ursula je svakako bez premca. Tomasa Kovenanta nisam citao, ali dovoljno ljudi kojima verujem na rec ga je hvalilo pa mogu da poveruje mda je knjiga dobra. Ali to mu onda pre dodje izuzetak nego pravilo. Mislim, ako citam Ursulu to samo znaci da volim kvalitetne pisce, zanr je potpuno slucajno bas fantasy u tom slucaju.

Ruku na srce, tako je i sa ostatkom knjizevnosti - dobra dela su izuzetak, a ne pravilo.

Al' znam na sta ciljas. Citati samo fantasy je isto kao citati iskljucivo one zenske pisce na polici u knjizari Narodne Knjige. Mada sam sebi rekao da moram procitati prvu knjigu o Elminsteru posle nadahnutog opisa mog prijatelja "Pa... Ima neki pekar... I najbolja riba u selu... I dok oni spavaju seljaci ubace ribu pekaru u krevet kroz prozor i oni se pokaraju... Tako nesto". Vrh 8)

Fakat da su dobra dela izuzetak, ali ne bih rekao da je i sa ostatkom knjizevnosti bas isto kao i ovder. Zenski ljubici, fantasy i SF su kolektivno najveca kosara sunda, kica i splacina koju je literarna knjizevnost ikada izrodila. Ljudi koji citaju bilo koji od pomenutih zanrova (u kapacitetu zanrovskog fana) ce citati apsolutno bilo sta dokle god na koricama stoji nacrtan, redom: umereno nabildovani lik u prsluku (optimalno da jos bude na konju koji je u trku), elfica u pocepanoj haljini ili mag sa tri-cetvrt batinom (optimalno da bude oba odjednom) i lik u power armor-u sa ogromnim energetskim macem u jednoj i prangijom u drugoj ruci (optimalno da pored njega u pozadini budu elfica-mag sa pocepanom haljinom i tri-cetvrt batinom i umereno nabildovani lik u prsluku koji jase konja u trku; sve to u svemiru pored neke orbitalne stanice).

Postoji razlog zasto geek hijerarhija izgleda bas ovako: http://www.brunching.com/images/geekchartbig.gif

EDIT: Nasao bolji dijagram.

EDIT 2: Posle malo kontanja, zakljucih da dijagram, u stvari, i ne ilustruje moju poentu bas u potpunosti. Al' nije bitno, cool je.

Pazi, fakat je to sto pricas, ali to moze da vazi i za onoga ko pronalazi zadovoljstvo u citanju ratnih romana, ili istorijskih, ili sta god. Takav covek ce citati svaki roman te vrste sa nepresusnim interesovanjem i entuzijazmom, a ako naleti na delo estetski i umetnicki vredno, on se na to nece obazirati, vec ce samo citati da zadovolji potrebu za citanjem takvih dela.

A i slozices se, naucnu fantastiku ne treba gurati u isti kos sa fantazijom, jer naucna fantastika je snazno definisan zanr sa umetnickom vrednoscu, svrhom i velikanima tog pravca. Kad kazes "naucna fantastika" prvo pomislis na delo koje se prevashodno bavi ne pucanjem lasera i macevanjem u svemiru u donjem vesu, nego pricama o coveku kao individui, drustvu i covecanstvu kao celini, i odnosima izmedju njih kroz prizmu napredne tehnologije. I mozes se setiti neuporedivo vise kvalitetnih autora, i neuporedivo vise kvalitetnih dela.

E sad, zasto fantazija nije to postigla je interesantnija tema o kojoj nemam trenutno (tj. sad) vremena da razglabam, idem popusit jednu pa u dalje radne pobede.

Zaniljivo da, kad sam o ovome mao razmislio, dodjoh do zakljucka da 'history junkies' stvaro i citaju kojekakve gluposti o vanvremenskim teorijama kojekakvih zavera i kako su Vikinzi u stvari Srbi a Spartanci nacisti...

Inace, i ja mislim da je SF daleko iznad Fantasy zanra, pre svega htedoh da ukazem na ono 'epic SF' djubre koje je u efektivi fantasy sa laserima. A zasto je kao zanr SF napredniji, skromno cu upreti prst u gosn. Gibsona. I fantasy i SF su imali podjednako ozbiljne korene. Jedan se razvodnio u kombinaciju decijeg vrtica i "Kabale za neupucene" (elem, naziv ove teme) dok je drugi prosao kroz nekoliko srazmerno burnih revolucija i reinvencija (cisto srpska rec, ozbiljno).

Dok sa jedne strane imamo Roberta Dzordana, Terry Goodkind-a i ostale, sa druge strane su Artur Clark, Isak Asimov, Arkadij i Boris Strugacki, Jevgenij Zamjatin, Stanislav Lem, Ursula Legvin...

Pa cak su i neki "laksi" autori ostavili svoj pecat (Filip K. Dik, npr.).

U tome je stvar... SF je od pocetka imao dobru podlogu i veliki broj kvalitetnih autora. A i spejs opere nisu bile tako lose (Niven?)

Sad, zasto je fantazija dobila drugaciji tretman, iako ima de fakto dobrih autora koji su se u njoj oprobali? U stvari, nemam pojma. Da li je nesto u zanru, publici, zakonima trzista, ili kombinaciji, tek - zbunj.

Ali zasto bi iko svrstavao knjige iz naslova u fantasy zanr? Naravno, serijal deli sa istim mnoge elemente (carobnjake i slicno), ali ima drugacije korene i ciljnu publiku, i svojom popularnoscu (i komercijalnoscu) prevazilazi bilo kakvu fantasy sund literaturu...[/quote]

Sto se mene tice sto vise dobrih EF i SF stvari to mi je omiljena zabava ono brda knjiga i onda se popenjes i uzmes neku dobru i uzivas

E, upravo sam na ovo ciljao. Hvala za ilutsraciju.

Mislim da si propustio bolji:

IG wrote:Meni je HP sasvim ok iako nisam procitao nijednu knjigu.

Rekoh da HP me ipak nije tolko bas zainteresovao, gledao sam film i gomilu reklama i cak igrao malo i RP na tu temu. Sve u svemu ipak je cool mada blazi fantasy od onog na koji sam se ja navikao.

IG wrote:Rekoh da HP me ipak nije tolko bas zainteresovao, gledao sam film i gomilu reklama i cak igrao malo i RP na tu temu. Sve u svemu ipak je cool mada blazi fantasy od onog na koji sam se ja navikao.

Eto Jedi majstore Ham, HP jeste fantasy 8)

Vec duze vreme nisam Jedi majstor. Naime otkada sam primljen na Akademiju. Trenutno sam u fazi pustanja kose.
Ja kao covek koji je citao svih 6 knjiga (a procitace i 7 ubrzo nakon objavljivanja), i gledao sva 4 filma (a gledacu i ostale, verovatno po tradiciji na premijeri), i smatra da su to dela koja imaju nekakvu vrednost (bar zabavnu), drzim da serijal ima mnogo vise zajednickog sa drugim zanrovima nego li sa tipicnom fantasy literaturom...

Shunka wrote:...i smatra da su to dela koja imaju nekakvu vrednost (bar zabavnu)...

Kao i "Crveni Skorpion" sa Dolf Lungren-om.

Dolf vlada...



...bold looks... sta cete sad?

Inace sf je kvalitetniji, kao sto neko rece, zato sto sagleda daleko vise aspekata ljudskog zivota, od fantazijske borbe crnog i belog - u sf-u je sve sivo. Me like sivo... 8)

Shunka wrote:Vec duze vreme nisam Jedi majstor. Naime otkada sam primljen na Akademiju. Trenutno sam u fazi pustanja kose.
Ja kao covek koji je citao svih 6 knjiga (a procitace i 7 ubrzo nakon objavljivanja), i gledao sva 4 filma (a gledacu i ostale, verovatno po tradiciji na premijeri), i smatra da su to dela koja imaju nekakvu vrednost (bar zabavnu), drzim da serijal ima mnogo vise zajednickog sa drugim zanrovima nego li sa tipicnom fantasy literaturom...

Ma ne, Jedi apprentices nose onaj repic, ako si master, ili si celav, ili si kosat. Mace Windu i Qui Gon Jinn FTW 8)

Evo, ja sam citao 5 knjiga iz serijala HP-a, pa mogu da kazem nesto. Amerikanci (tj. engleski jezik) prave vecu razliku u ovom zanru. Naime, imas "fiction" u koji spadaju klasicne novele i romani (znaci, ukljucujuci Tolstojevskog i sl), "science fiction" koji je jelte, SF i "fantasy" sa podzanrom "epic (ili high) fantasy".

Epska fantazija je ono sto pomislis kad cujes Tolkin, Donaldson, Luis... Radnja se desava u magicnom svetu drugacijem od Zemlje, sa sopstvenom logikom, zakonima, itd. Sa druge strane, zanr fantazije je smesten u okruzenje sa elementima magije i natprirodnog... Mitovi i bajke, Gilgames, Artur, Nik Sloter, Brus Li...

Gde je tu Hari Poter Hari? Knjiga pocinje sa jasnom idejom da prica o ljudskoj otudjenosti i ostalim tuznim stvarima. E, onda uvodi elemente magije, natprirodnih sila, pa cak i drugog sveta. Hari dobija drugove koji ga prihvataju zato sto je takav kakav je, klince koji hoce da ga biju zato sto je takav kakav je, i cela prica o ljudskoj otudjenosti je odbacena negde u drugoj polovini prve knjige, ostavljajuci samo ispraznu simulaciju fantazijske osnovne skole.

Sta reci... Preovladjujuci elementi u Hariju Poteru su elementi fantazije. Zato se svrstava u zanr fantazije, iliti fantasy. Spisateljica je slaba, ne moze da izdrzi da razvije jednu ideju do kraja, i nista drugo i ne treba ocekivati od guske koja je pocela da pise u kafani dok je u jeftinom razvodnjenom viskiju utapala tugu zato sto ju je muz ostavio.

Naravoucenije, za sto godina, niko se nece secati ko je bio Hari Poter.

Bas sam sa sestrom juce pricao na tu temu, i dodjosmo do zakljucka da je zaista retka knjiga napisana u ovo vreme koje ce se neko secati za tih poslovicnih sto godina...

Kladim se da ce se 'Vodic' ostati aktuelan i posle sto godina, a uz malo srece i mi cemo poziveti da to vidimo. :lol:
Medjutim mislim da ce se i Haris citati za sto godina, jer ce ostati upamcen kao 'najboja knjiga za decu svog doba', kao sto se danas jos uvek cita i Alisa i Narnia i Charlie and the Chocolate Factory...

Sta znam. Alisa i Narnija imaju tu lepu osobinu da sam se (ili bi se) kao dete smejao na jedan nacin, a kao stariji, istoj toj stvari bi se smejao na sasvim drugi nacin. Sto nekako HP-u nedostaje.

Mene hari podsjeca na onaj crtani o kralju Arturu kad ga Merlin uci kako da koristi magije, to je valjda fantazi

Jel Alisa o kojoj se prica ovde Alisa u Zemlji Cuda? Jer ak ose o tome prica, sumanuto je porediti je sa Narniom. To u opste nije knjiga za decu.

Da. Luis Carrol je posecivao ludnicu i svaki lik iz Alise je u stvari ludak u stvarnosti.

... i intenzivno je koristio opijate, pa ipak knjiga je postala cool. Kao i Daglas Adams.
Poenta future SF-a, inace, i jeste u tome da ga se za sto godina niko nece secati, te bas takav svet i opisuje.

A budjavi Hari ima i jos jednu manu, pise se ne pod inspiracijom, vec pod ugovorom.

Dawngreeter wrote:Jel Alisa o kojoj se prica ovde Alisa u Zemlji Cuda? Jer ak ose o tome prica, sumanuto je porediti je sa Narniom. To u opste nije knjiga za decu.

Da, ali ne, ali da. :lol:
Hocu reci ja sam je u cetvrtom razredu osnovne procitao, jer je bila u okviru lektire, je li, i svidela mi se u happy hapy joy joy fazonu, mada su mi neki delovi izgledali malo... hm, pa cudniji od Diznijevog crtanog. Ustvari sad kad razmislim, svi smo mi videli prvo sareni Diznijev crtac za decu, pa tek onda citali knjigu... ko zna zasto je to lose.

Da, vidis, Alisa je bila lektira u cetvrtom osnovne. Potpuna demencija, to treba u gimnaziji da daju ljudima da citaju. Ljudi koji smisljaju lektiru su temeljno bilmezoidni.

Da citiram izvestan strip: "Your teacher is insane in new and exciting ways."

Generalno, deca su glupa i nije problem sta god da im das da citaju. :lol:

PS
Nemojte reci da nisu kad neke osobe mogu da ih ubede da diranje nekih izbocina tih cika spada u kul stvari koje se jos i placaju cokoladom i zvakama...

Megabaja wrote:A budjavi Hari ima i jos jednu manu, pise se ne pod inspiracijom, vec pod ugovorom.

Prinudjen sam da se slozim sa ovom konstatacijom...

Pa sve se pise pod ugovorom osim ako niste sta ti ja znam tamo neki nezavisni pisac poput Hemingveja.

Opet genijalan post. Povratak u formu?

Ne, ne, ne... Osoba mora prvo da napise knjigu koja ce da uspe pa tek onda moze da razmislja o ugovoru. Inace Hemingvej je pros'o sebi glavu pre 50 godina... ili si ponovo citao stare novine?

Pa sta ipak je bio faca, inace mislio sam na sve dobre stvari, ne vidim zasto je mana ako imas ugovor koji si u obavezi da ispunis. To samo piscu olaksava stvar.

I obara kvalitet dela.

Ugovor je super stvar. Evo, imam jednog prijatelja poljaka, koji je izdao jednu knjigu, za sta je platio oko 500e koji ce mu izdavac "vratiti" "jednog dana".

Sad, da bi izbegli te zackoljice, treba pisati nesto sto ce da imponuje raji i sto ce oni kupovati, a sta mislite sta se tako pise?

PS. Ne samo da je Hari pisan po ugovoru, nego izgleda da je autorka placena po reci. Drugacije se ne mogu objasniti one abominacije od tomova koje su poslednje dve knjige 8)

Awakened wrote:PS. Ne samo da je Hari pisan po ugovoru, nego izgleda da je autorka placena po reci. Drugacije se ne mogu objasniti one abominacije od tomova koje su poslednje dve knjige 8)

Takodjer jedna zanimljiva misao koju bi valjalo prezentovati ljubiteljima doticnog serijala. Mada, licno ne mislim da je tacno. Ima ona dovoljno para i ovako. Doduse, bolje bi joj bilo da ima neko valjano objasnjenje zasto peti deo traje toliko a nista se ne desava. Mada, cini se da je to dalo biti sugerisano gore pomenutoj autorki s obzirom na cinjenicu da se popravila u sestom delu koji vise ne predstavlja gomilu stranica nasumicno nabacanih reci vec je jedno visoko knjizevno dostingnuce, pod ovim pogotovo podrazumevam sahranu Dambldorovu, ne moze se poreci kvalitet doticne scene koja je, mozda, najbolja u serijalu.

Prvo, ne dirajte Hemingveja, covek je genije, nema bolje knjige od Starac i more.
Sto se tice Potera, zamolila bih vas da je ne posmatrate kroz perspektivu naucne fantastike. Cini mi se da ima mnogo ljudi koji imaju problem s time sto Rowlingova malo izvrce mitologiju i sta ti ja znam, odnosno ne drzi se bas nepisanog pravila o izgledima svetova u fantasy knjigama, ali zar je to uopste bitno? Knjiga ima jednu sasvim drugu vrednost. Jednostavno, lepo ti je kad je citas, barem nekim ljudima kojima se svidja i ne treba ih osudjivati zbog toga.
Sto se tice likova, u principu su dobro izradjeni, ali ne mozete joj zameriti sto ima nekoliko propusta (mislim, zena ipak mora da pazi ko ce sta da kaze kada je knjiga vec stekla toliki publicitet). Kad smo vec kod publiciteta, ocigledno je da lose utice na knjigu, sto se da primetiti u onoj ogromnoj skupini papira sto se ne moze nazvati proznim delom a treba da glumi peti deo Potera. Procitala sam dovoljno fic-ova na netu da znam da su potpuno levi ljudi sposobni da napisu nesto sto ce vise podsecati na knjigu od toga.
Ako izostavimo peti deo, ne moze se reci da je stil pisanja los. Rowlingovoj se mora odati priznanje na tome sto savrseno dobro drzi sve detalje u glavi i izvlaci neke sasvim leve u potpuno neverovatnim trenutcima. To nekako poboljsava atmosferu knjige, ne odaje li dobar utisak to sto se kroz celu knjigu provlace neki potpuno nebitni likovi i pojmovi, tipa Cudne Sestre, Sten Stranputica, zena koja vozi kolica u Hogwarts expressu, sporedni likovi koji obitavaju u skoli ili Dijagon aleji, a nisu direknto povezani sa zapletom i sta ja znam sta vec, veliku vecinu ovih stvari povrsni citalac i nije u stanju da primeti.
Bilo bi veoma lepo da knjiga nije toliko popularna jer ne bi gubila na kvalitetu, ali ipak... veliki je to pritisak od strane medija i raznoraznih organizacija ukljucujuci crkvu, ne mozete do zanemarivati.
Sto se prevoda tice, moram primetiti da je prevodilac prilicno povrsan i ne obraca paznju na detalje, da ne komentarisem sto je nesposoban da stil i registar govora u originalu uskladi sa prevodom, a zargon prevodi arhaizmima iz sezdesetih. Mislim, koja jos osoba od sesnaest leta se moze pohvaliti da u svom cenjenom vokabularu sadrzi reci tipa "onomad".
Sve u svemu, knjiga ima kvaliteta, ima i neku ideju (filozofija Dambldora, Ridla, Voldemora), iako se ne moze reci da to sve nije vidjeno ranije.
Svako ima svoj ukus, pa moze da voli ili mrzi Potera po sopstvenom nahodjenu, ali vas molim da knjigu ne osudjujete zbog toga sto likovi trzaju unaokolo stapicima i uspevaju da promase metu umesto da na neki uzviseniji nacin dokazu svoje magijske sposobnosti, kao i da ne odustanete posle petog dela (odnosno, prvih sto stranica istog) vec da Rowlingovoj pruzite jos jednu sansu...

Nekim ljudima je mnogo lepo dok slusaju sabrana dela Nade Topcagic, sto ne
znaci da njena "muzika" ima vrednost. A meni je "onomad" bila bas draga rec kad sam imao 16 godina. :lol:

Naravno da se serijal vec poslije 3 knjige pretvara u spansku seriju sa televizije ali to ne mora to da bude uvjek lose jer ima i dobrih serija. Uzmimo za primjer Praceta koji je napisao 33 knjige (mozda i vise za ove znam 100%) jos desetak karatkih prica i propratnih stvari, konstruisao jedan dobro osmisljen fantazi univerzum itd.

Poenta je da treba da se radi, a ne da se tolko osudjuje tudji rad. Uvjek postoje ljudi kojima je to djelo namjenjeno, ako se vama ne svidja to je vjerovatno jedan od razloga, knjiga nije pisana za vas ukus i gotovo. Da bi to preduprijedili obicno je potrebno da se informise o sadrazju makar malo.

Sve ovo nije tolko bitno lova, popularnost itd. Ako je pisac ok to njemu samo moze da pomaze pri radu i da mu bude motiv. Narvno ipak pored svega postoje usponi i padovi, nekad je covjek manje inspirisan nekad vise ima probleme itd. Bas zbog toga ne treba biti tolko ostar u kritici vec ono cak i ako djelo nije extra treba naci dobre stvari a lose jednostavno ne uzimati tolko u obzir.

A sto se tice te ribe bas bih volio da vidim jednu nasu koja bi mogla da napise nesto slicno.